PHOENIX61

Seja muito bem-vindo a este espaço. Obrigado pela sua visita, e fica valendo a máxima...se gostar espalhe, se não, não conte a ninguém...




Mostrando postagens com marcador democracia. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador democracia. Mostrar todas as postagens

sexta-feira, 13 de agosto de 2010

Lula Melhorou o que eu fiz, palavras de Collor de Mello

Jamais pensei que um dia diria o que vou dizer a seguir, mas creio ter chegado o momento de dizer que no Brasil impera um excesso de democracia, porque se assim não fora ,Collor de Mello não estaria se pronunciando e encontrando eco na imprensa...

O que me assusta é saber que ele tem o respaldo da lei! A lei permite que este homem continue na política brasileira!!!

Já que existe respaldo legal, vamos a última declaração desse sub produto humano ‘’ Lula melhorou o que eu fiz!’’,nesse ponto não posso mesmo discordar , a corrupção foi institucionalizada no governo Lula, enquanto Collor teve PC Farias, Lula tem Delúbio, Valério,Genoíno, Dirceu, Dilma, Arruda, Jader, Palocci , etc...

Collor na verdade na frente desses não passa de um mero aprendiz de trombadinha.

Com Lula estamos assistindo aos maiores atos de vilipendio e corrupção da história republicana!!!! Somos vitimas do maior estelionato político da história do Brasil!... Sim Sr.Collor, o Lula melhorou e muito o que você fez, e quiçá se não fora você ele sequer saberia que existia aí um caminho.

E ainda dizem que política no Brasil é coisa séria...

O aperfeiçoamento de Lula no legado de Collor chegou ao primor de garantir o apoio da massa, portanto impecheament, nunca foi cogitado, tás a ver Collor, como foi aperfeiçoado o seu legado?

Os petistas podem se orgulhar de apoio tão qualificado na arte da ilicitude!



Collor "obrou" bem! Lula "obrou" mais ainda!



PS: Quem conhece o Nordeste, sabe o que lá significa "obrar"







quinta-feira, 12 de agosto de 2010

CASSETA E PLANETA E AFINS PROIBIDOS DE USAR IMAGEM DE CANDIDATOS

Não se pode ficar calado diante do absurdo que é a proibição, pelo TSE, do uso da imagem dos candidatos nos programas humorísticos da TV. Mais do que uma medida absurda, vem na contramão da democracia, representa outra tentativa de controlar e regular o uso da inteligência nos meios de comunicação. Afinal, já dizia o velho mestre Millôr Fernandes, "fazer humor é fazer cócegas na inteligência dos outros". Ou seja; a sátira, a ironia, são formas superiores de inteligência, e exigem também inteligência e informação por parte do espectador. Acho que não estou exagerando ao dizer que as melhores pessoas que conheço são todas dotadas de um grande senso de humor.

Mas os gênios que dirigem o Brasil não pensam assim. E, usando um bordão conhecido, podemos dizer que "nunca na história deste país" tivemos uma proibição tão estapafúrdia. Eu diria que estamos instalando a "era Dunga" na política brasileira; é proibido rir, pois o bom humor passou a ser visto como uma ameaça às instituições democráticas. Não sou profeta, mas posso garantir que, no fim, o legado desta proibição ridícula será o mesmo que Dunga deixou para a seleção, ou seja, nada.

A explicação é simples; todo sujeito que ocupa uma posição de mando sem ter mérito para tal (e isto vale para políticos, técnicos de seleção, burocratas) morre de medo da crítica inteligente e bem informada. Não é por outra razão que os repórteres do CQC (só para citar um exemplo de humoristas inteligentes) volta e meia são agredidos fisicamente. Só que agora chegamos ao fundo do poço; é proibido, por lei, ironizar e satirizar os poderosos - o próximo passo, obviamente, será banir o raciocínio inteligente de todo o território nacional.

É triste ter que insistir neste tema, mas a verdade é que, mais uma vez, vemos com tristeza a falta que faz um mínimo de cultura. Se os nossos poderosos conhecessem um mínimo de história universal, saberiam que mesmo os reis absolutistas da Idade Média mantinham no palácio o chamado bobo da corte - um artista inteligente, cuja função era fazer todo mundo rir, e que tinha o direito de fazer piadinhas até com a família real (é claro que era uma atividade de alto risco; de vez em quando o Rei perdia a esportiva e mandava enforcar um deles, mas eram exceções). Só que a nossa elite política não sabe disto e prefere o estilo "prendo e arrebento", consagrado pelo nosso último general-presidente (que, justiça se faça, teve atitudes bem mais democráticas do que alguns "representantes do povo" que temos hoje em dia).

Resumindo, mais uma vez o Brasil toma o caminho errado. Provavelmente alguma mente iluminada de Brasília deve ter pensado que, calando os humoristas, iríamos nos tornar, finalmente, um país sério. Respondo citando o velho e bom Sérgio Jaguaribe, o Jaguar: "A seriedade é anti-humana. O Nazismo, por exemplo, era sério prá caramba". Falou e disse, conforme se falava (e dizia) na época. Um país que cala os seus humoristas não se torna um país mais sério; vira um país mais triste. E mais burro. Muito burro.

Podemos fazer piada com o TSE agora. Eles não são políticos.





sexta-feira, 6 de agosto de 2010

PORQUE QUERO SER PRESIDENTE...

Acho que esta deveria ser a única pergunta para os candidatos e com tempo livre para resposta.Este formato que limita o tempo para perguntas e resposta, não permite a expressão (em certos casos excreção) de todas as idéias,e ainda começa tarde, é mesmo para ninguém ver! este começou as 22:30 até meia-noite.
Precisam repensar a fórmula destes programas. O de ontem parecia conversa entre colegiais. Enfadonho, bobo, beirando o ridículo. O nível das perguntas dos jornalistas também é muito fraco, ninguém pergunta sobre as acusações de corrupção, as CPI´s engavetadas, sobre as alianças espúrias, debate bom seria o da MTV que a Globo tratou de torpedear, lá as perguntas seriam de outro nível.
Os eleitores ficam sem escolhas sérias a fazer, faltam demonstração e conteúdos de programa, apresentados, escritos e registrados em cartórios, com selo de compromissos, não apenas palavras.
Ninguém fala em comprometimento legal do que diz ,nessa pseudodemocracia do voto democrático obrigatório...
Se esses são os melhores candidatos que podemos ter ,da pra ser muito pessimista no futuro dessa terra, apesar disto não posso me furtar a comentar este 1º debate com os presidenciáveis, vale lembrar que um debate é para que sejam analisadas propostas, idéias , o desempenho dos candidatos, a capacidade de expressão, o domínio da palavra, a rapidez de raciocínio,a inteligência e o preparo. E este serviu para atestar que estamos sem sorte nenhuma, mal das pernas, só nos resta roer os ossos...ou qualquer outra analogia que possa servir para definir o que temos no menu de candidatos a presidente da República Federativa do Brasil...

Dilma, minha Nossa Senhora! (impagável a expressão dela, acho que procurando o papel onde estava escrito o boa noite, acho que foram os 15 segundos mais longos da vida dela) ela não conhece os ensinamentos básicos de Aristóteles sobre a lógica! A gramática foi assassinada! Atentados impiedosos a inteligência e a verdade foram a tônica de Dilma! Ela não conseguia alinhavar sequer um raciocínio sem gaguejar e não terminou nenhum!  Eu via a hora de ela ser acometida de um colapso verbal! Ela é incapaz de exprimir uma ideia que não seja ensaiada e precisa de ambiente amistoso para conseguir dizer coisa com coisa com clareza e concisão.Sem o telemprompter ou a leitura do papel ela fica a deriva.
"Acho muito confortável que a gente esqueça o passado. Não acho prudente". ela falou isto para o Serra, mas não percebeu como lhe assentou como luva! Para nós é que não seria prudente esquecer o passado dela! Meus Deus, será que ela planejou dizer isso?, Pense em uma frase apropriada para ser proferida pela própria!(na forma afirmativa)...perfeita! e quando ela fala isso, estará implícita ou explicitamente pedindo para que NÓS esqueçamos o passado dela?
O que assistimos neste 1º debate, é o que está sendo constatado e comprovado ao longo desta campanha: gafes, falta de coordenação motora, dificuldades imensas de comunicação, assassinato da gramática, manipulação de dados e números, nenhuma qualidade que a coloque acima de seu oponente,os traços apresentados pela candidata Dilma, são além de tudo, incapacidade mental e ausência total de condição emocional para dirigir o país. Ela não participou da luta armada, integrando uma das mais sanguinárias organizações terroristas, por acaso. É da sua natureza.
O curso de imersão total que Dilma fez, não surtiu efeito algum e só serviu para mostrar o que ela é na verdade: uma manipulação de Marketing.
Digam o que quiserem de Marta Suplicy, mas ela boa de áudio e vídeo.
''Se o horário oficial é o de Brasília, por que a gente tem que trabalhar na segunda e na sexta? [ Marta Suplicy ]''
 "Relaxa e goza porque você esquece todos os transtornos depois".
(Sem questionar a escolha de Dilma, que nos remete a um dilema parecido com a ‘’Escolha de Sofia’’, pergunto: Presidente, porque a DILMA????????!!!!!!!!! Dentre as centenas de nomes dos seus corregilionários, está certo que não havia outro nome melhor que o dela? Meu Deus ela não pega nem no tranco!!!)

A única chance do Serra era ontem e ele não aproveitou, porque, vamos combinar, a partir de agora a Dilma não é mais virgem em debates e claro na ‘’marra’’ qualquer um aprende.
O candidato do (PSDB) , não trouxe nada de novo no seu discurso, inclusive se contradiz em algumas críticas feitas ao atual governo, quando reclama de gastos excessivos em alguns setores do governo, ao tempo em que fala que vai criar ministério disto ou daquilo.
Serra foi apático, insosso,(como sempre) e apesar de discorrer bem sobre os temas, seu discurso não soou sincero, talvez pela herança de FHC que lhe recai...
Serra, que foi ministro da saúde disse que a solução para a mesma são mutirões para operações(de varizes), o certo não seria estruturar a saúde para termos médicos e locais próprios para as operações ao invés das pessoas  serem operadas que nem uma linha de produção de uma fábrica?
Além do mais penso que o certo, é fazer uma estratégia de prevenção das doenças para que as pessoas não cheguem ao estágio de precisar operar.
Para quem foi ministro da saúde as propostas dele foram muito fracas.
Serra deveria ter encurtado a procissão de estatísticas, e passou ao largo de temas que teriam feito a diferença.
Apontado como o candidato dos ricos, José Serra, querendo dar uma de "Zezinho da Móoca",(adoro a Móoca) com os olhos marejados (cristal japonês?), falando da "filhinha" (a ex-sócia da irmã de Daniel Dantas) e da infância "humilde"... Foi ridículo!
Serra foi muito fraco! Um sujeito com décadas na política não tinha o direito de ter um desempenho tão fraco. Não entendia as perguntas, não respondia as perguntas, que horror!
Outra grande bobagem do Serra foi criticar o governo por causa de APAES.
Ou Serra muda o discurso e apela para a continuidade do tipo "LULA FOI BEM MAS NÓS SEREMOS MELHORES" ou pode se aposentar.

A Marina Silva ainda pensa que é ministra do meio ambiente e foi uma excelente escudeira da Dilma.
Marina foi a boazinha de sempre, sucinta demais, conciliadora demais ,demonstrou a boa educação que tem, foi suave em suas colocações e, diante do candidato Plínio-raposa antiga, não conseguiu esconder que faz uma candidatura estratégica a favor do PT, Órfã do PT  e bem  pouco à vontade na nova família ideológica, igualmente em busca de identidade, Marina está tentando tirar votos dos outros candidatos para, no segundo turno, entregar tudo ao PT., (é o que está se cristalizando)de onde não deveria ter saído, pois é petista visceral.
Marina não tem chance de ganhar, seria, como foi, uma boa ministra, mas governando um pais tão grande seria manipulada por terceiros,não tem pulso necessário para postular o cargo.
Foi ecológica demais, e fica  sempre escorada no Chico Mendes e sua luta pela Amazônia.
Como diria a minha avó : de boas intenções o inferno está cheio.
Não entendo bem, como nem porque , continua recebendo destaque como se fosse uma terceira força.Definitivamente acho que para a candidata do Partido Verde, o saldo do debate foi o mais negativo de todos, de quebra perdeu o meu voto. (vou analisar o Emayel)

Por outro lado, o candidato Plínio de Arruda Sampaio, de franco-atirador e sem compromisso com nada nem com ninguém foi o TOM maior do debate.
Veterano de muitas derrotas, Plínio foi dispensado pela extensa milhagem eleitoral, da apresentação de sintomas de nervosismo ─ e de idéias plausíveis.
O cidadão do PSOL, livre leve e solto, e com suas imensas orelhas ,foi quem me manteve acordada.O bom "Velhinho" parece estar seguindo a trilha do Brizola.
Em última análise foi Plínio quem saiu-se melhor no debate: desmascarou todos, denunciou a pasteurização das propostas e trajetórias dos outros três candidatos, demonstrou coragem política e independência filosófica ao defender soluções radicais para a superação das desigualdades dentre o povo brasileiro, e se expressou com um brilhante senso de humor e imensa dignidade.Embora não tenha exposto uma proposta sequer. E nem explicar como vai implantar o tal socialismo.
Plínio tem idéias atrasadas, mas sabe defendê-las bem - o que é coisa rara no Brasil- acho que por isso destacou-se, embora, na sua impertinência de perseguido, parece que ainda não sabe que o Muro de Berlin já caiu há muito tempo.
Tinha de ter o bobo da corte para animar o auditório. Faz parte.
Sem o Plínio o debate ficaria na mesmice dos discursos decorados.

E em face a tudo isso concluo que :

A democracia é um eterno aprendizado. Acertamos e erramos,
Creio que devemos desistir de vez da idéia de eleger uma mulher, porque é uma mulher. O importante é que seja uma pessoa competente. Vejam o que deu na Argentina!
É muito triste ver uma candidata despreparada como a Dilma liderar pesquisas.
Estamos na difícil posição de escolher hoje entre o Bem corrompido ou o Mal coerente.

Acho que chegou a hora!!!!!!!!!!!

             O povo brasileiro é que tem que mudar!

Foi o primeiro debate de candidatos à presidência da nossa "República" e tivemos a magérrima média de 3 pontos de espectadores. Com tanto interesse assim demonstrado, na vida política do país, não podemos esperar qualquer melhoria. De que adianta "Ficha Limpa", se apenas alguns poucos, procuram realmente saber "quem são" os candidatos? MERECEMOS tudo o que vem ocorrendo. NADA muda ou mudará, enquanto continuarmos nos omitindo das principais questões da vida pública nacional. NÃO É COMIGO?????!!!!!!!!